La RSC en el Sector Farmaceutico

La RSC en el Sector Farmacéutico

El papel que está adquiriendo la RSC en el panorama global supone un gran desafío para los empresarios y la sociedad. Hasta ahora nunca antes la sociedad había exigido tanta transparencia a la empresa, ni ésta había tenido que rendir cuentas a nadie. El sector farmacéutico debe ver la responsabilidad social de la empresa como un nuevo marco en el que es necesario un respeto a la ética comercial; tiene que ser entendida como una inversión a largo plazo, ya que sino perecerá en los primeros momentos de su implantación; y sobretodo, no debe confundirla con las relaciones públicas, sino correrá el peligro de quedarse en la superficie y no aprovechar las grandes ventajas que brinda la RSC. Por poner un ejemplo, la transparencia dentro de una empresa mejora la confianza de sus inversores, y esto redunda en los beneficios de la compañía.

Pero el sector farmacéutico ha tenido que aprender en conjunto de los errores cometidos en el pasado y para ello se ha apoyado en códigos y reglamentaciones que permitieran dotar a las empresas de una hoja de ruta para un desarrollo socialmente responsable y sostenible. A nivel supranacional, básicamente ha seguido los estándares marcados por la Global Reporting Initiative, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y el Libro Verde de la Unión Europea; a nivel estatal son el código de buenas prácticas de Farmaindustria y el reciente SGI-21 de Forética los principales puntos de referencia en cuanto a estándares de RSC. No se puede castigar tan rápido, sin embargo, al conjunto de las farmacéuticas por una incorrecta aplicación de la RSC. Se ha observado, y en eso coinciden muchos directivos del sector, que la RSC se ha cubierto de forma aceptable a nivel de departamentos; el problema radica en que no ha llegado (o calado) en el consejo de administración, ya que sus miembros no han sido capaces de identificar los riesgos y las oportunidades para asimilar la importancia de la RSC. No obstante, como se decía, a nivel interno entre el personal y los mandos medios, la RSC en las farmacéuticas ha sido implementada con éxito. Prueba de ello es el reflejo que las prácticas socialmente responsables tienen en el clima laboral en la empresa. En un prestigioso informe elaborado por “Great Place to Work® Institute Europe” sobre las mejores empresas donde trabajar, dos de ellas aparecían entre las diez primeras en España: Lilly y Novartis (anteriormente Esteve también figuraba); y en el ranking europeo también cobraban mucho protagonismo las farmacéuticas. Para conseguir estas posiciones, las farmacéuticas han tenido que implantar acciones destacadas como: prácticas de comunicación interna, de conciliación de vida personal y profesional, de innovación en la organización dotándola de incentivos para la interactuación de empleados, o de gestión de la diversidad. Estas últimas, a modo de ejemplo, han sido llevadas a cabo por Novartis; se creó un consejo de diversidad, el “Proyecto DOSMI para la integración de personal discapacitado”, además había una persona responsable de supervisar el código de conducta, era participante en la iniciativa “The Global Impact” y miembro de “Forética”. Cabe resaltar algunos datos de este estudio que evidencian la relación entre la buena marcha de una empresa y la implementación de buenas prácticas; por ejemplo, en 2004 las 25 empresas con mejor clima laboral tuvieron un aumento de un 7,8% en su plantilla, mientras que el empleo en España crecía en ese año tan solo un 3,4%.

Las farmacéuticas son conscientes de que están en el punto de mira sobretodo de las ONG’s y de los medios de comunicación. Hay actividades concretas donde el riesgo de ser percibido socialmente irresponsable es mayor. Una de esas actividades es la que conlleva todo el proceso de creación de un nuevo medicamento, y es necesario diseñar medidas concretas para que se siga un proceso estándar socialmente responsable y consistente. A continuación se muestran medidas para alcanzar una ética estricta en todas las etapas de Investigación y desarrollo:
• Contactos permanentes con asociaciones de enfermos para conocer en profundidad todos los problemas que plantea una enfermedad.
• Comités de ética que controlan los protocolos de investigación.
• Comités de expertos que velan por el respeto de las normas deontológicas (información del paciente, confidencialidad de los datos…) durante los ensayos clínicos.
• Los ensayos pueden ser modificados o interrumpidos en cualquier momento gracias a un Comité Independiente.

Es necesario advertir que en todo el proceso de desarrollo de un fármaco (que tiene una duración aproximada de 15 años) se necesitan equipos multidisciplinares que cuentan con investigadores, médicos, químicos, farmacéuticos, ingenieros, etc., con lo que es muy importante que la implantación de la RSC y de un comportamiento ético en la empresa sea consistente a lo largo del tiempo y entre departamentos como antes se comentaba. Y es que, la complejidad en este sector es mucho mayor que en cualquier otro, porque a los stakeholders que acabamos de citar, debemos sumar otros propios del sector como son los académicos, los pacientes o los colegios de farmacéuticos. Y todos ellos, en los últimos años han ido progresivamente cambiando la visión sobre las farmacéuticas, exigiéndoles cada vez más compromiso con la sociedad hasta límites que son más propios del Estado que no de una empresa. A modo de ejemplo, en un estudio realizado por Novartis, se sostiene que el 90% de la población opina que las compañías deben basarse en algo más que el beneficio y un 72% a la vez opina que las empresas tienen demasiado poder en la sociedad. Las farmacéuticas se defienden con argumentos como el del conflicto de la información, en el que justifican la mala imagen del sector por un problema de comunicación debido a que por la naturaleza de los diferentes agentes (industria, sociedad civil y comunidad científica) el argot científico no fluye en información clara al consumidor final.

Los nuevos retos en cuanto al modelo estratégico de RSC por parte de las farmacéuticas, a modo de resumen deben ser 3: por una parte, mejorar la comunicación con los stakeholders (decir lo que se hace); por otra parte, crear y mantener una reputación en el mercado (haciendo lo que se dice); y finalmente, ser capaces de mantener un alto nivel de competitividad (dar cuenta de lo que se hace).

Características del Sector Farmacéutico

El sector farmacéutico, al igual que el energético o el financiero, se ha convertido en un sector estratégico y polémico debido a que cuenta con unos atributos ideosincráticos muy peculiares. Básicamente, el sector farmacéutico cuenta son las siguientes características:

• La producción mundial esta muy concentrada en un número muy pequeño de empresas, y la gran mayoría son multinacionales.
• Las pocas empresas que compiten en el mercado deben invertir mucho dinero en I+D para descubrir nuevos medicamentos. Para corregir el fallo de mercado (las empresas no investigarían e imitarían el producto) se crean barreras legales o patentes.
• Desde el lado de la oferta, no hay información completa, competencia ni decisión autónoma del consumidor.
• Desde el lado de la demanda, los gustos, las preferencias y el precio de mercado no desempeñan un papel fundamental en la determinación del consumo, como sí lo hacen los médicos, considerados como agentes creadores de demanda.
• Desde el lado de la demanda se identifican como grandes clientes a las farmacias, las parafarmacias, las clínicas privadas y el Sector Público (hospitales públicos y Seguridad Social).
• Existen diferencias en políticas de precios entre países. En Perú se aplica una política de libre competencia, mientras que en Brasil se aplica una política de precios máximos, que regula los reajustes anuales de los precios. Por su parte, en España se aplica una política de precios de referencia, con el objetivo de reducir los gastos en la financiación de medicamentos del sistema sanitario.
• Los medicamentos genéricos sufren el desprestigio causado por las imitaciones y el contrabando, debido a que no están respaldados por el paraguas y la fiabilidad o apoyo de una marca.

En cuanto a los precios de los medicamentos, éstos se fijan desde las farmacéuticas cuando poseen la patente del principio activo y pueden comercializar el producto con su propio nombre. Al caducar la patente, se permite la entrada a los demás laboratorios para comerciar el medicamento como genérico, ahora ya bajo el nombre del principio activo, y lógicamente con un precio mucho inferior al de antes, gracias al ahorro en costes de I+D. Por otra parte, el laboratorio al que se le caduca la patente, tiene la opción de rebajar el precio de su medicamento hasta un precio de referencia fijado por Sanidad. De no hacerlo así, la Seguridad Social no cubriría los costes de ese medicamento. Aún así, muchos laboratorios se plantean rebajar al precio de referencia debido a que así podrían perder dinero vía exportaciones paralelas en el caso de que el medicamento estuviera más caro en otro país. En política de precios, concretamente en nuestro país en los últimos años se han aplicado recortes en los precios de los medicamentos (del 2% en 2004 y del 4% en 2005). Y el próximo año, los medicamentos con más de 10 años de antigüedad sufrirán una rebaja por parte del Gobierno de un 20% sobre su precio actual. El gobierno se ha centrado en los productos para enfermedades comunes y muchos laboratorios, sobretodo los que cuentan con menos referencias entre su surtido de medicamentos, están intentando reducir el impacto que tendrá esta disposición española sobre sus beneficios. Uno de ellos, el laboratorio “Lácer” ha optado por diversificar mercados y productos, y de esta forma poder compensar los vaivenes del sector farmacéutico español. Es lógico, por tanto, entender la razón por la que muchas farmacéuticas están separando su sección de farmacia a la vez que ampliando la de otros productos OTC, de higiene personal, cuidado buco-dental e incluso cosmética. Por tanto, se constata así como las decisiones políticas y de precios pueden alterar las decisiones operativas y la estrategia de una farmacéutica.

La crisis de imagen del Sector Farmacéutico

Actualmente existe más conciencia social que en ningún otro momento anterior sobre el impacto directo de las acciones de RSC en el bienestar social. Hace ya algunos años Peter Drucker advertía a las corporaciones sobre su modo “todopoderoso” de incidir en los hábitos de compra de los consumidores mediante su máxima: “La empresa genera beneficio cuando cubre una necesidad social”. La globalización, gracias sobretodo a Internet y a la rápida y fácil comunicación más allá de las fronteras, ha permitido al mundo observar las prácticas de las empresas. Gracias a plataformas multitudinarias formadas por activistas de ONG’s o grupos de presión, la mayoría de la población de occidente ha sido partícipe de campañas informativas sobre las malas prácticas de algunas multinacionales a lo largo del planeta. Este hecho ha dado lugar en muchas ocasiones a la aparición de boicots o castigos hacia una serie de empresas que la ciudadanía consideraba “no éticas”. Cabe resaltar que, sin embargo, prácticamente no se ha producido la situación contraria donde el consumidor premiara de forma consensuada a empresas que consideraba “éticas”. En el caso del sector farmacéutico ha ocurrido algo similar, pero en una dimensión de análisis más sectorial y no tanto de empresas aisladas. Mientras a muchas empresas del sector textil de la ropa deportiva se las ha asociado a la explotación de niños en países en vías de desarrollo (contratándolos como mano de obra barata), el sector de la empresa farmacéutica en su conjunto ha sido acusado de gran cantidad de hechos que poco a poco han ido desacreditando el perfil ético de las empresas que lo conforman. A modo de resumen, los principales dilemas con los que se ha encontrado la empresa farmacéutica y que le han causado enemistad con alguno de sus stakeholders son los siguientes:

• Con instituciones, ONG’s y gobiernos:
- La política de precios que han llevado las empresas farmacéuticas respecto a los medicamentos contra el SIDA y contra otras enfermedades muy comunes en países subdesarrollados.
- La no investigación de las farmacéuticas en enfermedades que no se consideraban rentables (comunes en occidente) desde el punto de vista de la inversión en un antídoto para su erradicación.
• Con grupos de presión y competencia:
- Las acusaciones de soborno y chantaje en las que se han visto implicados muchos médicos (prescriptores) que recetaban los medicamentos de la empresa que mejor le trataba (pago de viajes a toda la familia en hoteles y destinos de lujo para asistir a presentaciones o conferencias, regalos varios, etc.).
- La controversia en el tema de los medicamentos genéricos y la duración de las patentes y la posible fijación de precios tratándose de un producto íntimamente relacionado con la salud.

• Con medios de comunicación:
- La poca transparencia y ocultación de información relevante tanto sobre las prácticas habituales con médicos como con las contraindicaciones de algunos medicamentos.
- La acusación a los medios por parte de la culpabilidad de la mala reputación del sector a causa del tratamiento de noticias que se emitieron a la luz pública cuando tan sólo eran rumores infundados.
• Con la sociedad en su conjunto y las acciones populares:
- La reticencia de las farmacéuticas para bajar los precios e implementar medicamentos genéricos.
- La publicidad engañosa por parte de las farmacéuticas tanto sobreestimando la efectividad de sus medicamentos como fomentando el uso de tratamientos sin supervisión médica.
- La interposición de demandas contra laboratorios por parte de grupos de consumidores por la no-inclusión de contraindicaciones relevantes.

A pesar de que las farmacéuticas han sido atacadas desde diversos flancos, los problemas más serios a nivel operativo han sido provocados por grandes demandas en acusaciones de soborno a médicos, eliminación de la competencia, publicidad engañosa y medicamentos defectuosos (no sacados del mercado en su momento). La crisis de imagen, como nos señalaba Francisco Donada en la entrevista, no ha afectado prácticamente a la venta de productos; sin embargo, sí que ha afectado a la percepción del consumidor sobre el sector y al aumento de presión pública y análisis minucioso de las prácticas de las farmacéuticas. Esto último sí ha afectado operativamente a los laboratorios, ya que se han interpuesto un gran número de demandas contra ellos (en algunos casos falladas a favor de grupos de consumidores) que han supuesto un gran varapalo económico para las farmacéuticas, que se han visto obligadas a modificar sustancialmente en poco tiempo sus estrategias a largo plazo. Por tanto, se puede concluir que se ha efectuado un efectivo boicot desde los medios de comunicación, pero que no ha fructificado entre los consumidores. Esta afirmación es tajante, ya que las ventas no se han visto alteradas. Debido a que el boicot entre los consumidores resulta ser la forma de presión más efectiva y difícil de combatir o reprimir, de haber fructificado éste a los laboratorios farmacéuticos, muchos se habrían visto obligados a cerrar sus puertas. Por tanto, las farmacéuticas deben aprender la lección y no verse expuestas nunca más a este riesgo.